12月26日,廣東省高級(jí)人民法院(下稱廣東高院)對(duì)備受關(guān)注的“夢(mèng)幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案進(jìn)行公開宣判,二審駁回廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(簡稱華多公司)上訴,維持原判。據(jù)悉,該是國內(nèi)第一例游戲廠商在訴訟中向直播者主張游戲畫面權(quán)利的案件,被業(yè)界稱為“網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)第一案”。
廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(下稱網(wǎng)易公司)發(fā)現(xiàn)華多公司擅自在YY、虎牙平臺(tái)上組織主播人員直播“夢(mèng)幻西游2”游戲內(nèi)容,認(rèn)為其構(gòu)成侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)交涉未果,網(wǎng)易公司于2014年11月24日提起訴訟,請(qǐng)求判令華多公司停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償1億元等。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定華多公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),判令其停止侵權(quán)、賠償網(wǎng)易公司2000萬元。網(wǎng)易公司、華多公司均不服,向廣東高院提起上訴。
網(wǎng)易公司上訴認(rèn)為,一審判賠數(shù)額過低。華多公司上訴認(rèn)為,游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面不構(gòu)成作品,游戲直播應(yīng)是一種合理使用行為,一審計(jì)算賠償?shù)姆椒ú缓侠怼6復(fù)徶校p方展開激烈交鋒,申請(qǐng)了專家輔助人出庭陳述專業(yè)意見,雙方訴訟代理人還就爭(zhēng)議焦點(diǎn)向?qū)<逸o助人進(jìn)行了交叉詢問。
廣東高院經(jīng)審理認(rèn)為,“夢(mèng)幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面整體構(gòu)成“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”,應(yīng)獲得著作權(quán)法保護(hù)。被訴游戲直播行為不符合著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的權(quán)利限制情形,不能認(rèn)定為合理使用行為。華多公司未經(jīng)許可組織主播人員直播涉案游戲,并從直播業(yè)務(wù)中抽成獲利,并非單純提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù),直接侵害了網(wǎng)易公司依法享有的著作權(quán)利,應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任,但網(wǎng)易公司要求華多公司賠禮道歉的理據(jù)不足,不予支持。關(guān)于本案賠償金額,應(yīng)綜合考慮涉案游戲類型和知名度、侵權(quán)行為性質(zhì)和情節(jié)、相關(guān)游戲直播許可市場(chǎng)情況、涉案游戲因素在直播平臺(tái)獲利中的貢獻(xiàn)、維權(quán)費(fèi)用等,可酌定為2000萬元。綜上,遂作出上述判決。
涉案公司代表、新聞?dòng)浾呒吧鐣?huì)各界群眾旁等20余人旁聽了宣判。
宣判結(jié)束后,記者在宣判現(xiàn)場(chǎng)就本案幾個(gè)焦點(diǎn)問題采訪了本案審判長。
問:本案游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面是否構(gòu)成作品?
審判長:本案游戲是一款角色扮演類網(wǎng)絡(luò)游戲,其連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面符合“由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成”的核心特征,其復(fù)雜制作過程和最終視聽表達(dá)體現(xiàn)了較高的創(chuàng)作高度,屬于文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域具有獨(dú)創(chuàng)性并能以有形形式復(fù)制的智力成果,可認(rèn)定為著作權(quán)法規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品,并受到著作權(quán)法保護(hù)。
問:本案游戲直播行為是否構(gòu)成合理使用?
審判長:直播是一種向公眾直接提供內(nèi)容的實(shí)時(shí)傳播行為,直播游戲畫面的行為實(shí)際上就是公開傳播作品的行為。游戲直播不屬于著作權(quán)法規(guī)定的展覽權(quán)、放映權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的調(diào)整控制范圍,屬于“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”,且不屬于著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的任何一種權(quán)利限制情形。從作品使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響等因素綜合考慮,被訴游戲直播行為基于商業(yè)營利目的使用了涉案游戲畫面,使用部分的比例超出合理限度,影響了網(wǎng)易公司對(duì)涉案游戲畫面著作權(quán)利的正常許可使用,對(duì)涉案游戲潛在市場(chǎng)收益造成實(shí)質(zhì)性損害,不能認(rèn)定為合理使用行為。
問:為什么沒有支持網(wǎng)易公司請(qǐng)求判令華多公司賠禮道歉和賠償1億元的訴請(qǐng)?
審判長:經(jīng)審理,沒有證據(jù)證明華多公司被訴行為給網(wǎng)易公司造成商譽(yù)貶損或必須矯正的不良社會(huì)影響,網(wǎng)易公司關(guān)于華多公司賠禮道歉、消除影響的上訴請(qǐng)求缺乏理據(jù)。關(guān)于賠償數(shù)額,若由游戲著作權(quán)人獨(dú)自享有直播平臺(tái)的全部獲利,可能導(dǎo)致利益失衡,基于平衡作品創(chuàng)作者、傳播者、使用者各方利益的原則,尤其從促進(jìn)游戲及其衍生產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度考慮,應(yīng)合理認(rèn)定涉案游戲因素對(duì)于被訴游戲直播平臺(tái)獲利的價(jià)值貢獻(xiàn)。一審法院最終酌定的2000萬元賠償數(shù)額無明顯不當(dāng),可予維持。
所有客戶信息嚴(yán)格保密,保護(hù)客戶信息免遭外泄
辦理完成后所有代理材料精心包裝,快遞直達(dá)
專業(yè)代理人進(jìn)行注冊(cè)查詢,提高申請(qǐng)通過率
所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)由專業(yè)人士進(jìn)行操作保證品質(zhì)
售前咨詢,專業(yè)代理人辦案,完善的售后監(jiān)測(cè)服務(wù)
服務(wù)熱線:
13371638170
周一到周日 8:30-17:30
在線咨詢
官方微博關(guān)注
掃一掃添加微信