1024国产欧美日韩精品_一级毛片**免费播放视频_国产青青草视频_黄色图片小说

您當(dāng)前位置:首頁 > 新聞資訊 > 行業(yè)新聞 >> 瀏覽文章

主播擅自使用歌曲,斗魚被判擔(dān)責(zé)

發(fā)表于:2020-01-07 15:49:54 閱讀: 來源:源智知識產(chǎn)權(quán)

  因認(rèn)為斗魚公司多位簽約主播未經(jīng)授權(quán)在線直播其依法享有著作權(quán)的歌曲《小跳蛙》,麒麟童公司分四案將斗魚公司訴至法院。近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院對該系列案件作出一審判決,認(rèn)定斗魚公司的行為構(gòu)成侵權(quán),四案共計(jì)賠償麒麟童公司經(jīng)濟(jì)損失4000元。目前上述四案仍在上訴期內(nèi)。

  因認(rèn)為武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱斗魚公司)多位簽約主播未經(jīng)授權(quán)在線直播其依法享有著作權(quán)的歌曲《小跳蛙》,北京麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司(下稱麒麟童公司)分四案將斗魚公司起訴至法院。近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院對該系列案件作出一審判決,認(rèn)定斗魚公司行為構(gòu)成侵權(quán),四案共計(jì)賠償麒麟童公司經(jīng)濟(jì)損失4000元。

  據(jù)了解,系列案件涉及主播“魚子醬啦”的共有兩案,麒麟童公司分別起訴斗魚公司侵犯其作品表演權(quán)和錄音錄像制作者權(quán),并分別獲賠800元和1200元;涉及主播“咻咻滿”的也有兩案,麒麟童公司起訴理由一致,獲賠金額同樣分別為800元和1200元。

  直播歌曲引發(fā)糾紛

  據(jù)了解,歌曲《小跳蛙》由彭鈞、李潤共同創(chuàng)作,并收錄于麒麟童公司制作發(fā)行的專輯《我們愛音樂》中。彭鈞、李潤于2009年7月與麒麟童公司簽署了《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書》,麒麟童公司取得了歌曲《小跳蛙》在全世界范圍內(nèi)的著作財(cái)產(chǎn)權(quán),依法享有該歌曲的詞曲著作權(quán)之表演權(quán)。同時(shí),麒麟童公司亦是歌曲《小跳蛙》的錄音錄像制作者權(quán)權(quán)利人。通過多年商業(yè)運(yùn)作與投入,該歌曲在兒童市場取得了良好聲譽(yù)。

  麒麟童公司發(fā)現(xiàn),在未獲得其授權(quán)、許可,未支付任何使用費(fèi)的前提下,斗魚主播“魚子醬啦”“咻咻滿”以營利為目的,在斗魚直播活動中,分別至少演唱了1次《小跳蛙》,均為全部時(shí)長演唱且播放有涉案歌曲原版伴奏,并與在線觀看粉絲實(shí)時(shí)互動,接受粉絲打賞禮物,獲得了較大的經(jīng)濟(jì)收益。直播結(jié)束后形成的相應(yīng)直播視頻被制作并保存在斗魚視頻網(wǎng)站及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺上,粉絲及網(wǎng)絡(luò)用戶均可以隨時(shí)隨地對該直播演唱視頻進(jìn)行播放、下載和分享。

  麒麟童公司認(rèn)為,斗魚公司是斗魚直播APP的著作權(quán)人及開發(fā)運(yùn)營者,斗魚公司與主播在直播活動中,擅自以營利為目的演唱歌曲《小跳蛙》,嚴(yán)重侵犯了其對涉案歌曲依法享有的表演權(quán)、錄音錄像制作者權(quán),遂起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院,請求法院判令斗魚公司刪除主播“魚子醬啦”“咻咻滿”演唱涉案歌曲的相關(guān)視頻,四案分別賠償其經(jīng)濟(jì)損失1.5萬元。

  斗魚公司辯稱,首先,麒麟童公司是否享有涉案歌曲《小跳蛙》的相關(guān)權(quán)利不明確,其起訴主體不適格。根據(jù)麒麟童公司提供的相關(guān)材料顯示,涉案歌曲的詞權(quán)利人為彭鈞、李潤,曲權(quán)利人為彭鈞,然而其材料并非官方有效的版權(quán)登記證書,彭鈞、李潤是否為涉案歌曲的詞、曲作者,簽署授權(quán)材料的是否為權(quán)利人本人以及李潤本名是否為李光輝均無法確認(rèn)。其次,斗魚公司并非涉案行為的實(shí)施主體,對涉案行為的發(fā)生沒有過錯(cuò),且已盡到了平臺的監(jiān)管責(zé)任,并未因涉案行為直接獲益,無須承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。再次,斗魚公司作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺,在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中僅提供中立的信息存儲技術(shù)服務(wù),平臺上的音視頻都為用戶自行上傳,且平臺并未因涉案行為直接獲益,麒麟童公司取證的涉案視頻由用戶自行上傳,未顯示有任何直播虛擬禮物收益或廣告收入。

  據(jù)此,斗魚公司辯稱其并未侵犯涉案作品的表演權(quán)、錄音錄像制作者權(quán),麒麟童公司主張經(jīng)濟(jì)賠償缺乏法律依據(jù)且主張費(fèi)用過高,不符合客觀情況。

  一審認(rèn)定平臺侵權(quán)

  北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為,該案爭議焦點(diǎn)如下:麒麟童公司是否有權(quán)提起訴訟;該案所述侵權(quán)行為的主體是否為斗魚公司;如果斗魚公司的行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

  關(guān)于麒麟童公司是否有權(quán)提起訴訟問題,法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)兩份《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書》,麒麟童公司繼受取得音樂作品《小跳蛙》的著作權(quán),有權(quán)以自己的名義提起訴訟。斗魚公司提出麒麟童公司未提交官方版權(quán)登記證書、麒麟童公司是否享有涉案歌曲《小跳蛙》相關(guān)權(quán)利不明確,但其并未舉證推翻麒麟童公司的主張,故對斗魚公司的該項(xiàng)抗辯不予采納。

  關(guān)于斗魚公司是否構(gòu)成侵權(quán)問題,麒麟童公司認(rèn)為,斗魚公司作為斗魚直播APP的著作權(quán)人及開發(fā)運(yùn)營者,提供直播平臺和結(jié)算、收益系統(tǒng),斗魚公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。斗魚公司辯稱,其并非涉案行為的實(shí)施主體,涉案視頻錄音的播放者及上傳者都顯示名為“魚子醬啦”等用戶,斗魚公司對涉案行為發(fā)生沒有過錯(cuò),已盡到合理的監(jiān)管義務(wù),斗魚公司并未因涉案行為直接獲益。對此,法院經(jīng)審理認(rèn)為,斗魚直播平臺上存放的涉案視頻中存在未經(jīng)著作權(quán)人許可表演歌曲《小跳蛙》的內(nèi)容,并進(jìn)行公開播送,此行為侵犯了著作權(quán)人表演權(quán)。此外,根據(jù)斗魚公司與主播“魚子醬啦”“咻咻滿”簽訂的《斗魚直播協(xié)議》,雖然約定直播方為相關(guān)內(nèi)容的版權(quán)擁有人,但斗魚公司享有排他的、不可撤銷的、免費(fèi)的授權(quán)許可,即一旦上傳直播文件,直播方即將知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利獨(dú)家授權(quán)給斗魚公司,根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致原則,斗魚公司應(yīng)對涉案視頻中存在的侵權(quán)內(nèi)容承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于包含表演歌曲《小跳蛙》在內(nèi)的涉案視頻文件已經(jīng)刪除,故對麒麟童公司要求刪除斗魚主播“魚子醬啦”“咻咻滿”演唱涉案歌曲的訴訟請求不再處理。麒麟童公司未對其因歌曲《小跳蛙》被侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失和斗魚直播平臺上播放這一歌曲而獲益的情況進(jìn)行舉證,綜合考慮斗魚公司的侵權(quán)方式、主觀過錯(cuò)等,上述四案酌定斗魚公司共計(jì)賠償麒麟童公司經(jīng)濟(jì)損失4000元。

  截至發(fā)稿時(shí),上述四案仍在上訴期內(nèi)。

  此外,記者還了解到,因“馮提莫”“二珂”“阿冷aleng”等多位知名主播因擅自演唱歌曲《小跳蛙》,麒麟童公司已經(jīng)以作品表演權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)被侵犯為由,將斗魚公司起訴至法院。目前,北京互聯(lián)網(wǎng)法院已受理該系列案件。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。

熱門推薦
商標(biāo)服務(wù)
專利服務(wù)
版權(quán)服務(wù)

信息保密

所有客戶信息嚴(yán)格保密,保護(hù)客戶信息免遭外泄

安全送達(dá)

辦理完成后所有代理材料精心包裝,快遞直達(dá)

專業(yè)查詢

專業(yè)代理人進(jìn)行注冊查詢,提高申請通過率

優(yōu)質(zhì)服務(wù)

所有知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)由專業(yè)人士進(jìn)行操作保證品質(zhì)

高效流程

售前咨詢,專業(yè)代理人辦案,完善的售后監(jiān)測服務(wù)

關(guān)于我們

商標(biāo)服務(wù)

專利服務(wù)

熱門服務(wù)

特色服務(wù)

掃一掃添加微信